Pareciera que cualquier persona que se siente cómodo trabajando con ordenadores puede desempeñar cualquier tarea. De ahí nace el intrusismo. Ahora bien, ¿cuántos de nosotros nos hemos preocupado de no meter el pie en el terreno de otros?
- Interfaces gráficas. Existe una profesión denominada "diseñador gráfico". ¡Qué coincidencia!
- Algoritmia. No es muy conocido que para la algoritmia es necesario un nivel matemático muy superior al de un ingeniero. ¡Premio! Un matemático es la persona indicada para mejorar la eficiencia de una tarea computacional.
- Planes de formación. Nos quejamos continuamente de que muchos de nuestros profesores no han sido enseñados a enseñar. ¿Por qué hacemos a los usuarios pasar por lo mismo?
- El omnipresente powerpoint. Que sepamos manejar la herramienta informática no implica que sepamos como desarrollar una comunicación realmente efectiva.
Jefe de proyecto: Tenemos que diseñar una nueva catedral para Sevilla. Aquí tienes el Autocad 1.2 pirateado y un manual de 1200 páginas.
Analista: Te advierto de que no he trabajado antes con Autocad 1.2.
Jefe de proyecto: No te preocupes. Seguro que en los foros de Internet encuentras un montón de información sobre cómo se usa.
Analista: Ahora mismo me pongo.
Hablemos ahora de la intromisión de la consultoría tecnológica en la consultoría de negocio. Consultores tecnológicos (en muchos casos, ingenieros) "se permiten" analizar el desarrollo de negocio de bancos, distribuidores, administraciones públicas, laboratorios, etc.
Determinados colectivos de técnicos e ingenieros nos hemos apropiado durante años de cualquier área de conocimiento que necesitara de la computación y la interconexión como mera herramienta. Esto perduró mientras se mantuvieron los códigos numéricos, los lenguajes y la interfaz de comandos. Progresivamente la interacción con toda esta tecnología se ha hecho más "humana" y, por lo tanto, más asequible para el resto de personas.
Con ello, pudimos haber dejado las tareas de usuario, precisamente, a aquellos que han recibido formación para serlo. En lugar de aprovechar esta oportunidad, en lugar de hacer los sistemas que pedían los usuarios, hemos pretendido que adaptaran sus formas de trabajar a nuestros sistemas. Nuestra principal arma: un lenguaje oscuro ("eso no se puede hacer porque habría un coflicto del tablespace por una interrupción de la JVM porque la MentiraException del motor XSL no está catcheada", " "uy, para hacer eso, habría que tocar la junta de la trócola...").
El verdadero profesional es áquel que identifica las barreras técnicas previamente y consigue ofrecer el sistema que se definió en la famosa "Definición de requisitos". Esta fase dista mucho de ser fiel a su definición teórica. En la realidad, es "el periodo en el que yo no me comprometo a nada porque no estoy seguro de saber cómo se hace y te dejo la puerta abierta para más adelante que cambies todo lo que te dé la gana".
Si nos centráramos más en aplicar las metodologías con criterio y en conocer las posibilides de las distintas plataformas tecnológicas, mejor nos iría a todos. En cualquier otro ámbito industrial, lo normal es que se puedan estimar los tiempos y los recursos necesarios. Por supuesto, se dan desviaciones que son contempladas previamente como "riesgos técnicos". Precisamente, una de las principales tareas de un jefe de proyecto es la gestión de estos riesgos, pero para ello hace falta conocer en profundidad el desarrollo técnico del proyecto sin perder la visión global.
¿Qué proporción de nuestra experiencia profesional hemos dedicado a profundizar en los aspectos técnicos? ¿Qué proporción les correspondería a los ámbito de matemáticos, pedágogos, diseñadores gráficos, economistas, etc.?
