¿Hemos perdido los tornillos?

La primera vez que escuché el concepto "Industria del software" fue en una de las clases del Dr. Ioannis Dimitriadis. El concepto es muy simple. Los diferentes paradigmas de programación han surgido en la búsqueda de unos componentes básicos estándares ("tornillos") a partir de los cuales construir nuevos componentes más complicados. Este proceso se repitiría hasta llegar a un sistema completo. Dado que las organizaciones utilizan Sistemas de Información, que incluyen software, hardware y otros aspectos como carga de datos y formación, me gusta más el término "Industria de los Sistemas de Información".

Sin embargo, a día de hoy, el desarrollo de software tiene más de artesanal que de industrial. Incluso existen diversas opiniones que consideran que así debe ser:

• ¿Alguien ha visto un programador? (Enrique Dans)
• No alcanzo a ver, disculpe mi miopía, aquello que constituye un valor diferenciable en la especialización (Daven)

Supongo que en este tema, como en tantos otros, cada persona ve lo que quiere ver. No son pocos los profesionales que les gusta considerar que la informática es una actividad tan creativa como cualquier otra faceta artística. Por supuesto, el sector es tan amplio que da cabida a todos estos enfoques. En ese sentido, para una página web seguramente sea más apropiado un pequeño equipo sin roles diferenciados siguiendo metodologías ágiles, mientras que para un sistema complicado de la Administración que tenga múltiples interfaces con otros sistemas sea más necesario dedicar gran parte del tiempo inicial al análisis y diseño.

El problema radica en que, frecuentemente, los componentes de los equipos de trabajo no comparten un mismo enfoque, con lo que no se consigue ni favorecer la creatividad ni la productividad. ¿No os parece que cuando una empresa propone su visión, además de dejar claros sus objetivos (calidad, innovación, orientación al cliente, precio competitivo, etc.), también debería indicar sus líneas maestras para conseguirlos, es decir, su enfoque?

De nuevo, surge aquí el concepto de compromiso (la palabra más "ingeniera" que conozco): Creatividad vs. Planificación. Por mi parte, tengo mi postura bastante clara:

• Cumplimiento de metodologías de trabajo: No más "síndrome de la hoja en blanco" ni documentación innecesaria (aquí también hay un compromiso).
• Persecución de la estandarización de componentes básicos ("tornillos"): Nunca más volver a programar un reloj para una página web.
• Especialización + Multidisclipinaridad (otro compromiso). Mi enfoque: saber mucho de lo tuyo, un poco del resto y a quién preguntar sobre lo que no sabes. Por supuesto, requiere formación continua y orientación a la colaboración.
• Distinción de las tareas por su nivel de dificultad y por las habilidades requeridas: No más roles programador-analista-gerente-secretario.
• Desarrollo de marcas y certificados que inspiren confianza a aquellos consumidores con menor conocimiento sobre las TIC.

La principal ventaja de seguir este enfoque es que favorece el reparto de trabajo y, con ello, la posibilidad de subcontratración y de joint-ventures. Esto facilitaría la creación de pequeñas empresas centradas en nichos del mercado con lo que se fortalecería el tejido empresarial del sector y dejaríamos de depender tanto de la grandes empresas para proyectos de tamaño considerable.

¿Cuál es tu enfoque? ¿Conoces una empresa que comparta tu mismo enfoque? ¿Encontraremos los tornillos?

Y ahora, hablemos de especialización

Con la entrada anterior acerca del intrusismo, además de mostrar la viga en el ojo propio, he querido destacar que en un proyecto tienen cabida varios perfiles distintos. Estos perfiles son un conjunto de capacidades a las que se puede llegar de distintas formas. Sin embargo, muchas veces se cae en ciertos tópicos que es necesario superar.

Por un lado, tenemos la "titulitis". Si es tu caso, te recomiendo encarecidamente el relato corto "Profession" (versión en castellano) del gran Asimov.

Por otro lado, afirmaciones como "Lo que esta consultora me ha dado es la capacidad a enfrentarme a cualquier nuevo campo que me asignen, aunque sea totalmente nuevo para mí". Y yo me pregunto, ¿si todos servimos para todo, qué evita que mañana nos sustituya alguien que cobre mucho menos?

¿Cuál es la verdad entre la titulitis y el todo-terrenismo? Sin olvidarse del "sin experiencia, no eres nadie, chavalín".

La respuesta tópica a los tópicos: "La realidad es muy compleja".

Sin embargo, la explicación es muy sencilla. El mercado laboral es mucho más variado que la oferta de enseñanzas regladas. Las titulaciones universitarias se desarrollan de forma que dan una base para varios perfiles distintos.

De ahí, la frustración del recién licenciado que se encuentra con que no está preparado para realizar un alto porcentaje de las tareas que le encomiendan. Luego, este recién licenciado recuerda cómo aplicar los métodos de resolución de problemas que ha utilizado en unos cuantos exámenes y se cree que la experiencia no sirve para nada, que la capacidad de abstracción que aporta la teoría es lo realmente importante.

Este hipotético titulado olvida que cumplir con una tarea es completarla correctamente en el menor tiempo posible. Para una persona con experiencia, muchos de estos obstáculos, no son más que pequeñas variantes de tareas ya realizadas, para las que ha desarrollado una gran capacidad como muy bien explica el modelo de la curva de la experiencia de Bruce Henderson. Según su modelo, cuantas más veces se realiza una tarea, menos coste supone volver a realizarla.

Nuestro titulado podrá responder que una persona con experiencia pero sin título sigue sin conocer los modelos abstractos y que no es capaz de resolver problemas que estén fuera de su experiencia. Ante esta afirmación, hay dos aspectos muy importantes que han de tenerse en cuenta:

• No son pocas las personas no tituladas que por su especial talento y/o dedicación son capaces de aplicar sus propias capacidades inductivas para desarrollar sus propias reglas generales, aunque no suelen ser muy conscientes de ello.
• No todos los titulados aplican los métodos que aprenden durante su formación.
  

Es en este último aspecto donde quiero hacer hincapié, sobre todo, en el caso específico de las metodologías. Muchos profesionales del sector desprecian el uso de las metodologías. Lo considero un gran error porque las metodologías son la llave para facilitar la especialización, y con ello avanzar en la curva de experiencia antes mencionada.

¡Pero qué pesado con la especialización!

La especialización es la madre del cordero. Es una de las principales causas por las cuales las empresas pueden alcanzar grandes beneficios. ¿Si lo que yo hago es necesario y nadie más puede hacerlo como yo, quién me va a decir cuánto tengo que cobrar?

En siguientes entradas, daré más detalles sobre el impacto de la metodología en el desarrollo de la especialización y de la, cada día menos quimera, Industria de los Sistemas de Información.

Sirva como adelanto que vamos a hablar de subcontratación. Sí, "subcontratación", esa palabra tan asociada a "empleo precario" en lugar de a "eficiencia" y "tejido empresarial".

Parece ser que falta gente, oiga

El fin último de este blog es hacer un análisis de las posibilidades de favorecer la cooperación que ofrecen las TIC. Varias entradas sobre diferentes conceptos tecnológicos y sobre la situación de la Administración Electrónica en España y Asturias están en el horno. Sin embargo, al final, lo que realmente nos lleva a movernos es lo que nos toca la fibra sensible.

El 24 de marzo, el periódico asturiano La Nueva España publicó la noticia "La falta de informáticos amenaza con dejar vacantes 900 empleos del sector tecnológico" en Asturias. En ese artículo, se refleja la propuesta del Cluster TIC de Asturias de "«reciclar» mediante cursos de formación a personal con otros perfiles profesionales".

Por supuesto, la respuesta no se hizo esperar y varios profesionales expresaron sus quejas a través de comentarios en la web del periódico y a través de blogs [1] [2] [3] [4] [5]. En ese momento, ya había quien indicaba la intención de las asociaciones de empresas de favorecer la entrada de profesionales extranjeros para bajar los salarios e incluso, se llega a decir, que el cluster es un cartel para fijar los niveles salariales.

El director del CTIC, Pablo Priesca realiza un análisis de la situación asturiana muy acertado: "Las condiciones laborales (salario, carrera profesional, estabilidad laboral…) que las pequeñas empresas pueden ofrecer no compiten con las condiciones que pueden ofrecer empresas de mayor tamaño".

Inicialmente uno puede pensar "es verdad, en Asturias faltan empresas con cierto volumen y por eso tienen problemas para ofrecer mejores condiciones". Sin embargo, en las ciudades grandes de España no deberían tener ese problema...

Cinco Días (2 de abril de 2008): "Faltan 10.000 expertos en tecnología" !!!
En este artículo aparecen declaraciones de directivos de Capgemini, Grupo Gesfor, S21sec, Garben y Exis TI. Lo más destacado:

• rotación de empleados del 30% de media anual
• caída en los márgenes brutos de negocio de entre cinco y ocho puntos
• el número de ingenieros de telecomunicaciones e informáticos que sale de las universidades españolas cae de forma preocupante
• la UE alerta sobre un déficit actual de 800.000 trabajadores en toda Europa
  

La solución propuesta: "traer gente de fuera de España".

¿¿Esa es la solución mágica??

En primer lugar, ¿porqué en la versión asturiana de esta noticia no proponían esta solución sin ambigüedades? ¿Puede tener que ver con el hecho de que el principal cliente es el Gobierno del Principado de Asturias?

En segundo lugar, creo necesario aclarar que estoy totalmente a favor de la inmigración, globalización, libre comercio entre países, etc. Sin embargo, lo que está claro es que esta medida por sí sola no va a solucionar la rotación. La causa primera de esta rotación no está en el déficit de oferta sino en las condiciones laborales del sector.

Por otro lado, si el margen se ha reducido de 5 a 8 puntos, ¿qué margen es el que obtenían anteriormente? ¿Qué otro sector podría permitirse esa reducción sin entrar en crisis? El déficit de profesionales se ha producido porque este reajuste de los salarios ha tardado demasiado tiempo en producirse y porque la conciliación vida-trabajo sigue sin ser posible.

Los profesionales que vengan se encontrarán con esta situación y la rotación continuará. Parafraseando a mi impulso, ¿esto cuándo se acaba? ¿Qué es lo que evita a las empresas ofrecer mejores condiciones laborales?

Hay varios motivos. Uno ya se ha mencionado, los márgenes excesivos de beneficios, y otros pueden ser la falta de formación tecnológica de los clientes y la exigencia de soluciones instantáneas a los problemas que afectan a los Sistemas de Información, ya que en muchos casos son una herramienta imprescindible para la operativa diaria.

Para mí, la raíz del problema es la falta de profesionalización del sector. ¡Cuidado!, no me refiero a que el personal necesite un papelito en el que diga lo que sabe hacer. Pienso igual que pobrecito hablador, no es una cuestión de intrusismo laboral, como indican muchísimos ingenieros y técnicos.

Me refiero a la forma de trabajar. Desde el nacimiento del sector, el objetivo de los diferentes paradigmas de programación (procedimientos, objetos, componentes, servicios, etc.) ha sido evolucionar de la artesanía informática a la Industria de los Sistemas de Información. Este objetivo se ha conseguido en gran medida en cuanto a la reutilización de código, la detección de errores y la escalabilidad.

Sin embargo, las metodologías brillan por su ausencia a la hora de planificar, establecer los requisitos, analizar y diseñar los sistemas, controlar la calidad y gestionar el conocimiento . Estas tareas se consideran superfluas porque no tienen impacto inmediato en que las aplicaciones respondan cuando se pulsan los botoncitos. En las Escuelas de Negocios deberían recalcar que "intangible", esa palabra tan bonita, incluye más aspectos que tener una marca como Coca-cola o hacer muchos amigos a través del networking.

Finalmente, otra palabra clave es especialización. ¿En qué otra industria te cambian de perfil de un día para otro sin ninguna formación previa o transferencia de conocimiento? ¿El aeronaútico que definió la estructura y el mecánico que diseñó el motor de un avión intercambian sus puestos tan alegremente? ¿El gestor de calidad de una empresa farmacéutica se pone a juguetear con las probetas para obtener un nuevo medicamento?

Algo de responsabilidad debemos tener en este tinglado. ¡Nunca debimos arreglarle el Windows al amigo que simplemente nos lo pidió porque estudiabamos una ingeniería de esas!